Advertisement
Not a member of Pastebin yet?
Sign Up,
it unlocks many cool features!
- В столовой Образовательного Колледжа в Принстоне все обычно сидели по
- группам. Я сидел с физиками, но в какой-то момент я подумал: "Было бы
- здорово увидеть, что происходит в остальном мире". И я стал садиться с
- другими группами на неделю или на две.
- Когда я сел к философам, я слушал очень серьезную дискуссию о книге
- Вайтхеда "Процесс и реальность". Они использовали слова в причудливых
- значениях, и я никак не мог понять, что они говорят. Я не хотел вмешиваться
- в их диалог, и старался не спрашивать никаких объяснений, а в тех редких
- случаях, когда я это делал, они старались объяснить это мне, но до меня все
- равно не доходило. В конце концов, они пригласили меня на свой семинар.
- Их семинары были похожи на лекции. Они собирались раз в неделю обсудить
- новую главу "Процесса и реальности"- кто-то делал доклад, а затем следовало
- обсуждение. Я пошел на этот семинар, пообещав себе не раскрывать рта,
- напомнив себе, что я совсем не разбираюсь в предмете, и пришел только
- посмотреть.
- То, что происходило там, было типично, настолько типично, что в это
- трудно было поверить, но это было правдой. Сначала я сидел, не произнося ни
- слова, что было почти невероятно, но также было правдой. Студент сделал
- доклад по главе, которую изучали на этой неделе. В этой главе Вайтхед
- использовал термин "сущностный объект" в каком-то техническом значении,
- по-видимому, он давал этому определение, но я этого не понял.
- После некоторого обсуждения значения термина "сущностный объект",
- профессор, который вел семинар, сказал что-то, что должно было разъяснить
- суть, и нарисовал на доске нечто похожее на пылающую стрелу-молнию. "Мистер
- Фейнман,- задал он вопрос, - можете ли вы назвать электрон сущностным
- объектом?"
- Я чувствовал себя неловко. Я не читал книгу, и понятия не имел, что
- подразумевал Вайтхед под этой фразой. Я лишь пришел посмотреть. "Ну, -
- сказал я, - я постараюсь ответить на вопрос профессора, если вы сначала
- ответите на мой вопрос, чтобы можно было лучше разобраться в значении
- термина "сущностный объект". Является ли кирпич сущностным объектом?"
- Все, что я намеривался сделать- узнать, думают ли они, что сущностный
- объект обозначает теоретические конструкции. Электрон- это теория, которую
- мы используем. Он настолько важен в понимании смысла работы природы, что мы
- считаем его почти реальным. Я хотел провести теоретическую аналогию. После
- ответа с кирпичом мой следующий вопрос был бы таким: "А что насчет того, что
- находится внутри кирпича?" И я заострил бы внимание на том, что никто
- никогда не видел, что находится внутри кирпича. Каждый раз, ломая кирпич, мы
- видим лишь внешнюю его сторону. То, что находится внутри кирпича - лишь
- теория, которая помогает нам понять вещи лучше. Теория электронов
- аналогична. Поэтому я начал с вопроса: "Является ли кирпич сущностным
- объектом?"
- Я получил ответ. Один из студентов встал и сказал: "Кирпич, как
- индивидуум, особенный кирпич. Вот что подразумевал Вайтхед под сущностным
- объектом".
- Другой студент сказал: "Нет, не индивидуальность каждого кирпича
- является сущностным объектом, а общие свойства, которые присущи всем
- кирпичам в целом и которые определяют их "кирпичность" называются сущностным
- объектом".
- Еще один парень поднялся и сказал: "Нет, дело не в самих кирпичах.
- "Сущностный объект" обозначает мысленную идею, то, что присутствует в твоем
- уме, когда ты думаешь о кирпичах".
- Еще один парень ответил на мой вопрос и еще... и, признаться, никогда
- раньше я не слышал столь изобретательных и разнообразных суждений о
- кирпичах. И, как обычно бывает в подобных случаях с философами, это
- закончилось полным хаосом. Они даже не спросили себя во всех своих
- опрометчивых суждениях, может ли такой простой предмет, как кирпич (гораздо
- менее значимый, чем электрон) оказаться "сущностным объектом".
Advertisement
Add Comment
Please, Sign In to add comment
Advertisement
